miércoles, 21 de noviembre de 2012

Dicen que viajando se fortalece el corazón, y que andar otros caminos hace olvidar el anterior

La intención inicial del blogg era escribir sobre algo más general de Argentina, no sólo de política y mucho menos de los problemas que todos sabemos que existen. Pero se dio que arranqué justo cuando estaba en auge el tema del dichoso cacerolazo y agarramos para ahí. Al menos espero que el intercambio de ideas que tuvimos haya sido interesante para alguien como lo fue para mi.
Ahora quiero hacer un paréntesis con esto y escribir un poco sobre las inevitables comparaciones que uno hace de llo que le es familiar con lo que ve cuando está en otro país.
Una de las cosas que me llamó la atención cuando vine a Suecia por primera vez, fueron la cantidad de fábricas que vi por todas partes. Cerca de cada pueblo o ciudad vi que había una fábrica grande o muchas fábricas menores, de una inmensa variedad de productos, fábricas de autopartes, de fundiciones, de dulces, de herramientas, de cosas de vidrio, de muebles, etc y esto lo vi en todo el país. Inmediatamente pude entender mejor, porque por supuesto había leído y estudiado de esto, la relación que hay entre la producción de bienes y el nivel económico de una población.

Y por supuesto, al mismo tiempo pensé en esto en Argentina, y más específicamente en Tucumán. Pensé en la ecuación esa de que para que haya dinero en una población, algo se tiene que producir y vender porque la plata no puede venir del cielo. 
Y sobre la proporción de producción y nivel de habitantes no me cerraron los números. Rápidamente me di cuenta que la pequena cantidad de fábricas y el tipo de productos que se producía no podía ser suficiente para sostener la economía de toda una provincia.
Y entendí mejor eso de los permanentes viajes de los gobernadores a pedir plata a Bs As para pagar los sueldos, y los viajes de los presidentes a pedir plata a los Estados Unidos, y las renovaciones de préstamos, los nuevos créditos, etc.
Sin ser economista me di cuenta que eso no podía seguir siendo siempre así porque el FMI y BM y todos los que prestan a otros países no regalan nada. De alguna manera se lo tienen que cobrar. Y así, sobre todo en la década del 90 entendí con qué íbamos a pagar todo esto, con la venta a precio de regalo de las principales empresas del país, con las regalías para la extracción de todo tipo de recursos naturales a precios fijados desde el exterior, con la privatización de todo el sistema de jubilaciones, con la nafta, con los aviones, con el agua, con los teléfonos, etc.

Y cómo soy curioso me pregunté si esto siempre había sido así. 
Y no. No fue siempre así, hubo épocas en que la industria argentina, con todos sus defectos, producía gran parte de lo que se consumía en el país y exportaba también algunos productos. Hubo épocas en las que la política Argentina se manejaba desde la Argentina, con todos sus errores y por qué no decirlo con sus virtudes. 
       
Sólo para mencionar un tema, en el gobierno de facto del Onganía, en el anio 1966 en Tucumán se cerraron 16 ingenios, que daban trabajo a mucha gente. Y esta política de desindustrialización de la Argentina se mantuvo después durante muchos anos. Por supuesto que también hay que decir que muchas de estas industrias no eran competitivas, etc, pero hubo un plan político de desindustrialización del país que llevó a la Argentina a la situación de tener que vivir pidiendo préstamo para sobrevivir. 

Los de afuera tienen que ver, pero veamos los errores que cometimos nosotros, los argentinos, para no repetirlos. 
No profundizo en esto ahora porque la idea era, como dije al principio, hablar de algo de las tantas cosas en las que vi una gran diferencia entre Suecia y Argentina.

Hasta pronto / JRC

8 comentarios:

  1. José, en ésto coincido con vos totalmente. Los países "desarrollados" tienen un buen volumen de producción industrial y numerosas fábricas. Sería interesante que lleguemos a conclusiones sobre quienes son los responsables de la "desindustrialización" de la Argentina. Todos los analistas coinciden que la tercera fase de la Argentina, la transición de la era industrial a la era de la especulación financiera la inauguró Martínez de Hoz, uno de los pioneros en la instauración del neoliberalismo. Y esos mismos analistas también coinciden que la era industrial (y de un cierto bienestar general que no se había conocido hasta entonces) la inaugura Perón en su primer gobierno. Muy interesante entonces descubrir cuan peronistas fueron gobiernos como el de Menem, que intentaron consolidar los cambios iniciados por Martínez de Hoz. Y cuan industrial es también este gobierno K, que habla de industrias, pero es poco lo que se ve. Mayormente lo que encontramos es negociados con megamineras, comercializadoras intermediarias multinacionales de productos alimenticios derivados de productos agrícolas primarios, como la soja, girasol, trigo, etc. La pregunta del millón es: que modelo político-económico es el del kirchnerismo? yo tengo una respuesta después de evaluar varias variables. Para mí es un neoliberalismo adaptado a la ideosincracia y necesidades argentinas, es decir, anestesiado con subsidios.

    ResponderBorrar
  2. Hola Oscar:
    El tema de la desindustrialización no tiene un sólo responsable. Son varios y en diferentes momentos. Pero con seguridad fue Martinez de Hoz el que en el proceso profundizó el cambio de país productivo a un modelo basado en la especulación financiera. La industria argentina prácticamente desapareció.
    Un punto importante de quiebre de la historia argentina que también afectó a la industria fue el golpe de estado del ano 30. Después de eso y hasta el gobierno de Perón fue en decadencia, después se recupera, bastante por las condiciones externas, durante y después de la II guerra Argentina se vio favorecida porque tenia su industria andando y abastecía al mercado interno y también a otros países, especialmente de Sudamerica. Y después Perón le da otro envión pero a mi entender perdió una gran oportunidad de hacerla competitiva. Usó mucho sus beneficios en forma populista, le dió demasiado poder a los sindicatos que lo apoyaban, a cambio de que fueran incondicionales a él. Los sindicatos pidieron cada vez más, en desmedro de la competitividad, en vez de defender al obrero y a la fuente de trabajo se transformaron en estructuras de poder para apoyar al gobierno. O sea, la industria creció en este período pero con demasiados manias. Después vino el golpe del 55, volvió a retroceder, quiso repuntar un poco en la década del 60 pero vino el golpe de Ongania, otra vez Perón, pero ya el país estaba demasiado dividido, y ya sabemos la historia que vino después. O sea, resumiendo, malos manejos en algunas épocas, pero mayormente golpes de estado.
    En lo que si discrepamos en el momento en el que está la industria hoy. Después de mucho tiempo, hoy la industria está bastante bien parada en Argentina, hay muchas empresas produciendo y a buenos volúmenes, esa es para mi una diferencia importante de hoy respecto a lo que fue en cualquier otro momento de la Argentina. Espero que por esto no me digan que defiendo a los K, para decir esto me baso mucho para decir esto en los reportes industriales, que son de la UIA, no del gobierno.
    Bueno, gracias por el comentario. Seguimos

    ResponderBorrar
  3. Me gustaría que en el tema industrial el cuadro actual sea el que vos mostrás, pero no es lo que estoy viendo yo. El mercado laboral ha mutado desde el menemismo, donde había oferta laboral para puestos profesionales calificados. Ya no se ve esa oferta, salvo en áreas específicas, como la megaminería, con toda la carga negativa que tiene la minería a cielo abierto. Otra oferta ya no existe. Si hay mucha oferta laboral para puestos no calificados, generalmente en la construcción. Como te dije, para mi el kirchnerismo ha cambiado las alianzas corporativas, los negocios ahora son con mineras, con petroleras (ahora deprimidos por el asunto Repsol), intermediarias y comercializadoras como Cargill, Bunge, que tienen una carga impositiva mucho menor que los productores de commodities primarios y no corren riesgo alguno, solo compran y venden. No veo una recomposición ni cambios estructurales económicos importantes que permitan concluir que se ha reactivado la producción industrial. Argentina sigue cumpliendo el rol asignado por el poder económico central como productor de materias primas y productos derivados de esas materias primas, además de sufrir actualmente la depredación de sus recursos naturales, sobre todo minerales, en manos de multinacionales conocidas, como Barrick Gold. Sintomático de todo ésto es el dossier de investigación de Miguel Bonasso, otrora colaborador y aliado ideológico del kirchnerismo, "El Modelo K y la Barrick Gold". Como te dije, me gustaría ver lo que vos ves, pero veo otra cosa, mas de lo mismo. El tiempo lo dirá, yo ya voy tomando medidas para proteger lo poco que tengo de los colapsos cíclicos de este país, que para mi no son casuales, lejos de eso.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hola Oscar: Vamos por parte, y te digo lo que yo veo, no con ánimo de convencerte, porque si quieres datos concretos los puedes consultar. Estoy de acuerdo con que la minería es un sector que creció mucho y que en la forma en que se hace en la Argentina no me parece nada bueno a la larga.
      Estoy en desacuerdo en que durante el Menemismo había más trabajo para personal calificado. De dónde sacaste eso. Hablemos de trabajo productivo. Te digo esto por datos y porque me acuerdo que en esa época volví a Argentina y era impresionante ver cómo muchos profesionales quedaban sin trabajo y manejaban taxi, etc, y me acuerdo cómo muchas empresas, sin dar nombres, disminuyeron sus actividades, algunas cerraron y otras quedaron con lo mínimo. Me acuerdo de lo fácil que era comprar todo en cuotas y cómo miles de pequenos empresarios de todo tipo quedaban sin trabajo.
      Lo que si prosperaron fueron todo tipo de negocio de ventas, de electrodomésticos, de autos, etc, todo importado, y cómo la gente se endeudaba, por qué pensás que se armó el problema después, de los miles que no podían pagar, los bancos que se quedaron sin plata porque no podían cobrar, etc.
      Lo que pasa ahora es muy diferente, ya te dije que la minería la dejo de lado porque no estoy de acuerdo con que es un crecimiento conveniente, pero hoy Argentina tiene una industria automotriz muy importante y eso emplea a mucha gente. Te hablo de trabajo productivo. No es lo mismo que decir que aumenta el empleo cuando todos trabajan en la administración pública. Para mi la orientación industrial de este gobierno está bien, con algunas cosas podría haber sido mejor pero para mi la orientación está bien. Si querés decime en qué no estás de acuerdo, porque quiero saber, hablando de industrias sólamente.
      Desgraciadamente este aumento de la industria en Argentina no se nota en Tucumán, pero ese es otro tema. Pero se nota mucho en Córdoba, Santa Fe y Bs As y en otros lugares también en menor medida. A pesar de las quejas de los industriales por tener un dólar bajo, se instalaron muchas empresas grandes y resucitaron muchos talleres menores que estaban prácticamente muertos. De esto leo los datos y un poco lo vivi también, adentro y afuera. Argentina tuvo en los ultimos anos una balanza comercial positiva gracias al crecimiento industrial, un crecimiento de su industria nunca visto antes. No lo digo yo, lo dicen los reportes industriales al que cualquiera puede acceder. Y muchas veces estando aquí en Europa visité empresas que me contaban de la visión diferente de Argentina y sus nuevas inversiones en el país, etc. La política de nacionalización de autopartes que están llevando a cabo es algo que no se hizo jamás antes en Argentina. Aunque el crecimiento industrial se detuvo en los últimos meses, no es el mismo ritmo ahora que el ano pasado, por su gran dependencia del mercado Brasilero, y por eso está pasando ahora por un momento muy delicado pero no tiene punto de comparación con lo que fue antes. Esa es mi visión, pero como te dije, aquí lo interesante es intercambiar visiones, no convencer.
      A este tema lo sigamos, quizás no tan puntualmente pero sí me parece interesante hablar de las medidas politicas, cómo influyen en la actividad industrial.
      Saludos, gracias por contestar, te dejo un poquito de lo que vi en un reporte industrial hoy. Ojo que yo hablé de producción industrial, que no siempre significa aumento del nivel de empleo.

      Este es uno de los títulos del reporte industrial:
      Luego de un semestre, volvió a aumentar la producción industrial
      La producción industrial subió 2,5 por ciento en octubre respecto a igual mes del año pasado y quebró seis meses consecutivos de caída.

      Borrar
  4. No te preocupés, yo no te voy a encasillar en militante K ni nada por el estilo. Vos estás viendo una realidad distinta a la que veo yo, eso es todo. Por eso es bueno el debate, la realidad es compleja y multifacética. Yo creo que lo que tenemos ahora es mas de lo mismo; para mí una de las pruebas contundentes de ésto es que los subsidios sociales entran en las estadísticas de empleo, lo que es una distorsión nefasta y disfraza la verdadera realidad laboral del país. Así como muchas otras distorsiones del Indec. Yo hago estadística matemática y siempre cuento una anécdota. El director del Instituto donde hice mi postgrado es un tipo de antecedentes internacionales. Lo primero que nos hizo leer para que vayamos teniendo un cuadro realista de lo que es la estadística es un libro llamado: "Como Mentir con Estadísticas". No para que nos hagamos mentirosos, sino para que conozcamos lo vidrioso que es presentar datos que intentan inferenciar o extrapolar resultados a una población a partir de muestras; o lo complejo que es elaborar un índice o una simple representación gráfica. Y los cientos de agujeros que tenemos disponible para disfrazar una realidad mostrando una realidad alterada de manera creíble y elegante. Buena charla, José. La próxima vez que estés por aquí avisa donde tocás, excelente noche de jazz la que nos diste en Managua. Abrazo

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Gracias Oscar por tu comentario. Realmente me agrada el intercambio que tenemos y como vos dices, con visiones diferentes en algunas cosas, justamente esas diferencias hacen que sea entretenido y enriquecedor.
      Gracias por no decirme K porque de verdad no lo soy, pero eso ahora no importa. Sobre mi visión de la industria te contesté en tu comentario anterior. Quiero recalcar que yo dije que aumentó la producción de la industria en la Argentina. No me referí a que aumentaron el número de empleados, porque vos bien sabes que el número de empleos puede aumentar en un país pero eso no significa que la industria crezca. Muchos de esos empleos pueden ser improductivos, en dependencias públicas donde seguro que gente no falta, etc, y muchos de esos empleos en realidad son una manera de tapar el desempleo, porque pagan un sueldo a mucho gente que en realidad no tiene una tarea asignada, etc. Y también entiendo que todo eso contribuye a mejorar los índices de empleo, y que los índices se pueden dibujar como uno quiere. Cuando me refiero al crecimiento de la industria Argentina es porque leo sobre los productos que se fabrican hoy en Argentina, muchos para el mercado interno, y muchos para eportación. Autos y autopartes, máquinas herramientas, máquinas para el agro, etc, me refiero a esto, a aporte de valor agregado, no a exporatación de materia prima. Hoy en Argentina se producen muchas cosas que hasta hace unos anos se importaban y eso va aumentando. La base se va ampliando. Pero bueno, por las condiciones externas, bajó la demanda por ahora, y por las condiciones internas tampoco están estables las cosas, los muchachos ayudan con unos paros, aprietan, etc, o sea que está en una situación que no es para descuidarse porque el crecimiento no puede ser estable si el país no es estable. Este es para mi el mayor problema hoy, Un abrazo y por supuesto que te vas a enterar la próxima vez que yo ande por ahí. Un abrazo

      Borrar
  5. Jose,me gusto la respuesta de tu amigo Oscar,yo te dije que el aumento del empleo no era algo genuino.Si quizas en la parte de la industria automotriz o maquinarias.Con el agravante del aumento exponencial del crecimiento demografico de la poblacion que no tendra acceso a una verdadera educacion,por mas que presumamos de la gran cantidad de escuelas que se han construido,pero no podemos presumir de como escribe y lee un alumno que egresa de esa escuela,lamentablemente.Debremos sostener con mas y mas subsidios a una gran parte de la poblacion.Lo que se traduce a un mayor ajuste impositivo y disminucion de la calidad de vida del resto,que sostiene gran parte de esta extructura.Pero nos sumimos en una gran incertidumbre y temor,porque nunca sabemos que pasara...y no estoy hablando solo de divisas,estoy hablando de principios basicos y elementales,que aqui ya no existen,y son fundamentales tanto en un gobierno,en las instituciones y en la sociedad.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Hola: A mi también me gustó la respuesta de mi amigo Oscar, y ya se las contesté. Estoy agradecido por sus comentarios porque son muy constructivos y aparte de parecerme constructivos le hacen bien al blogg.
      Bueno, ahora vamos a lo que vos dices, que también me parece que tiene mucho sentido.
      Yo creo, como le dije a Oscar, que Sí aumentó el nivel de empleo genuino en Argentina. Pero también sé que aumentó el otro tipo de empleo, el que no produce bienes sino que aunque en algunos casos es para cubrir puestos necesarios en empresas estatales o privadas, en muchos casos es una manera de tapar el desempleo. Esto en las localidades del interior es todavía mucho mayor.
      Pero a lo que voy es que aumentó la producción en la industria, que es lo que hace que entren más capitales al país. Y esto no es porque el mundo se decidió a comprar más cosas de Argentina. Se debe a varios factores, y uno de esos es el aumento de la industria.
      En los últimos anos este aumento de la industria fue el principal motivo por el cual Arg pudo tener una balanza comercial positiva. Y esto es por una política industrial, que también tiene sus fallas, pero que no se puede negar sus aciertos para el país.
      Sobre los otros temas que mencionas, la educación, la incertidumbre, etc, estoy de acuerdo con esto y sé que no está como tendría que ser, pero tampoco creo que se pueda decir que se haya descuidado a este sector en comparación con muchos anos anteriores. No digo que ahora esté bien, pero los sueldos docentes mejoraron mucho respecto a anios anteriores, las inversiones en el área también fueron muchas. Con esto no es suficiente, estoy de acuerdo, pero tampoco neguemos lo que se hizo.
      Volviendo sobre el tema de la industria y la balanza comercial, mirá lo que saqué de internet. Aunque sé que entiendes, lo traduzco un poquito. El saldo en el cuarto trimestre del 2012 es 512Millones de Dolares. En el ano 2009 alcanzó su punto más alto, contando desde 1957 hasta ahora, y en 1998 tuvo su punto más bajo, un saldo negativo de 719Millones de dólares.
      Gracias por tu comentario, aporta muchas cosas, podríamos tocar alguno de esos temas por separado, saludos JRC

      Argentina reported a Balance of Trade surplus of 585 USD Million in the fourth quarter of 2012. Historically, from 1957 until 2012, Argentina Balance of Trade averaged 278.31 USD Million reaching an all time high of 2543 USD Million in May of 2009 and a record low of -791 USD Million in January of 1998

      Borrar